HOME > 상세정보

상세정보

식민사학이 지배하는 한국고대사 (7회 대출)

자료유형
단행본
개인저자
이희진, 1963-
서명 / 저자사항
식민사학이 지배하는 한국고대사 / 이희진 지음
발행사항
서울 :   책미래,   2014  
형태사항
255 p. ; 23 cm
ISBN
9791185134086
일반주기
일제식민사학에 의해 왜곡된 한국 고대사학계의 실상을 파헤친다  
서지주기
참고문헌: p. 253-255
000 00716camcc2200241 c 4500
001 000045795857
005 20140410180744
007 ta
008 140410s2014 ulk b 000c kor
020 ▼a 9791185134086 ▼g 03910
035 ▼a (KERIS)BIB000013442710
040 ▼a 211062 ▼c 211062 ▼d 211062 ▼d 211009
082 0 4 ▼a 951.901072 ▼2 23
085 ▼a 953.02072 ▼2 DDCK
090 ▼a 953.02072 ▼b 2014
100 1 ▼a 이희진, ▼d 1963- ▼0 AUTH(211009)71716
245 1 0 ▼a 식민사학이 지배하는 한국고대사 / ▼d 이희진 지음
260 ▼a 서울 : ▼b 책미래, ▼c 2014
300 ▼a 255 p. ; ▼c 23 cm
500 ▼a 일제식민사학에 의해 왜곡된 한국 고대사학계의 실상을 파헤친다
504 ▼a 참고문헌: p. 253-255
945 ▼a KLPA

소장정보

No. 소장처 청구기호 등록번호 도서상태 반납예정일 예약 서비스
No. 1 소장처 중앙도서관/제3자료실(4층)/ 청구기호 953.02072 2014 등록번호 111715896 도서상태 대출가능 반납예정일 예약 서비스 B M

컨텐츠정보

책소개

일제식민사학에 의해 왜곡된 한국 고대사학계의 실상을 파헤친다. 식민사관이란 태생부터 어떤 실체가 있는 역사관이 아니라, 철저히 권력에 복종하고 현실과 야합하는 반역사적 태도를 학문의 이름으로 포장한 것에 불과하다고 저자는 역설한다. 고대사 학계에 남아 있는 식민사관을 드러내면서, 식민사관을 넘어서기 위한 해석들을 찾아볼 수 있는 책이다.

건국 70년, 왜 아직도 식민사학을 이야기하는가?

'들어가기 전에'에서 저자는 흥미 있으면서도 씁쓸한 이야기를 인용하고 있다.

“얼마 전 각종 포털 사이트에 ‘잃어버린 고구려 역사 137년을 찾았다’라는 제목의 기사가 떴다. 그 기사 가운데 이 책에서 앞으로 말하고자 하는 것과 관련된 내용을 추려보면 이렇다.
‘외국의 초·중·고·대학생 및 교사들이 세계사 수업시간에 즐겨 찾는 유명 교육 포털 사이트가 한국의 삼국시대 역사를 심각하게 왜곡했던 것을 시정했다. 삼국의 건국 연도를 고구려는 BC 37년 대신 AD 100년으로, 백제는 BC 18년 대신 AD 250년으로, 신라는 BC 57년 대신 AD 350년으로 각각 기술했다. 이렇게 된다면 고구려는 137년, 백제는 268년, 신라는 407년의 역사가 사라져 버린 셈이다.’
그런데 이렇게 목청껏 외국의 무식한(?) 한국사 인식을 비난하고 보니 뭔가 이상하다. 이 내용은 바로 우리나라 교과서에 쓰여 있는 그대로 아니던가? “고구려는 2세기 태조왕, 백제는 3세기 고이왕, 신라는 4세기 내물왕 때가 되어서가 비로소 고대 국가 체제를 갖추었다.’” 대한민국의 청소년들이면 무조건 이렇게 외워야만 대학 입학시험에서 피해를 보지 않는다. 바로 그런 교과서에 이렇게 써놓고, 이제 와서 외국에다가 너희들이 왜곡된 내용을 써놓았으니 고쳐내라? 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다.
수정 약속을 받아냈다고 하는데, 나중에 그쪽에서 어떻게 생각할지 모르겠다. “우리가 역사 왜곡했다며 고쳐 달라면서 왜 자기네 교과서에서는 그렇게 가르치느냐?” 속으로는 욕깨나 해댈지 모를 노릇이다. 노골적으로 나오지 않더라도, 한국 사람은 앞뒤가 맞지 않는 짓을 하면서 감정만 앞세우는 족속이라고 몰기 딱 좋은 사례가 될 것이다.”

독도나 정신대 문제를 비롯한 일본의 역사왜곡이 불거질 때마다 온 나라가 뒤끓는 대한민국에서 일제 식민사학이 틀을 세운 한국 고대사를 후손들에게 교과서에서 가르치고 있다니 이게 도대체 어찌된 일인가? 이 책은 한국 고대사 학계에서 일제 잔재를 청산하지 못한 것이 이러한 비극의 출발점이었다고 진단한다.

논점 하나: 식민사학은 실증사학인가?
이병도를 비롯한 해방 후 한국 고대사학계를 장악한 인물들은 자신들의 역사학을 실증사학이라고 주장했다. 이러한 주장의 배경에는 반대편의 역사학은 반실증적인 것 즉 반과학적인 것으로 몰아가고자 하는 의도가 있었다. 그러나 과연 그들의 역사학이 실증적인가? 그들이 말하는 실증성을 대변한 인물이 진전좌우길이고, 진전좌우길의 학설을 무비판적으로 수용한 것이 초창기 한국 고대사학계였다. 하지만 그들이 배운 진전좌우길의 한일 고대사 체계는 실증사학의 탈을 쓴 황국사관에 불과하다고 저자는 단언한다. 사실 체계라고 할 것도 없다는 것이다. 《일본서기》의 일부를 비판하는 척 하면서, 《삼국지》 위지동이전과 한전의 기록을 활용해 한반도 초기 국가의 식민성을 강조하는 그림 만들기에 불과했다는 것이다. 이러한 그림 맞추기를 위해 《삼국사기》 초기 기록은 철저히 무시되었고, 그 결과 한반도 고대 국가의 건립 연대는 수백 년이나 늦추어졌다는 것이다. 이제는 《삼국사기》 초기 기록을 토대로 한국고대사를 복원해 왜곡된 역사를 바로잡을 것을 저자는 제안하고 있다.

논점 둘: 누가 식민사학을 옹호하는가?
청산해야 할 역사를 청산하지 못했을 때, 역사가 어떻게 뒤틀린 길을 가는가를 전형적으로 보여주는 분야가 고대사학계라고 저자는 진단한다. 이병도가 키운 제자들이 대한민국 학계를 장악하고 역사학을, 기득권을 수호하는 ‘그들만의 리그’로 키운 결과가 바로 현재의 상황이라는 것이다. 그들의 기득권 수호 투쟁이 어떻게 학계의 신진대사를 방해하고, 학자들을 패거리 집단으로 전락시키며, 저잣거리의 시정잡배만도 못한 짓을 하면서도 일말의 양심의 가책도 안 느끼는 파렴치한이 되고 있는지를 저자는 처참한 내부 고발자의 심정에서 진술하고 있다.

논점 셋: 누가 이들을 방조하는가?
이들에게 연구 기금과 학회지 발간 및 활동비를 지원하는 관료들이 결국 이들과 야합하게 되는 과정을 이 책에서 낱낱이 고발하고 있다. 국민의 혈세가 무사안일과 출세주위에 물든 관료들의 손을 통해 학계 기득권 세력에게 선심 쓰듯 뿌려지는 모습은 독자들에게 충격적인 모습으로 다가갈 것이다. 또 이러한 학계 기득권 세력에게 날개를 달아 주는 것이 언론이다. 이 책에서 저자는 대한민국의 공영방송이 일본이 주장하는 임나일본부설을 극복하자면서 만든 프로그램에 어떻게 식민사관에 입각한 논리를 담고 있는지를 지적하고 있다. 또 이를 비판하자 진상을 외면하는 것은 물론 문제를 제기하는 사람에게 문제가 있는 것으로 몰고 가고 또 그런 내용을 책으로 만들어 전 국민에게 배포함으로써 결국 식민사관을 전 국민에게 주입시키는 결과를 자아냈던 경험담을 수록하고 있다.

결국 식민사관이란 태생부터 어떤 실체가 있는 역사관이 아니라, 철저히 권력에 복종하고 현실과 야합하는 반역사적 태도를 학문의 이름으로 포장한 것에 불과하다고 저자는 역설하고 있다. 이러한 식민사관이 건국 70년이 되도록 청산되지 못하고 오히려 뿌리를 더 깊이 박고 가지를 쳐서 학계에서 큰소리를 치는 주류로 성장한 것은 대한민국 사회의 병리현상을 단적으로 보여 주는 것이라고 저자는 진단한다. 이것이 신진 학자에 불과한 저자가 미래의 모든 가능성을 포기하고 스스로 몸을 던져 불속에 뛰어드는 이유일 것이다.


정보제공 : Aladin

저자소개

이희진(지은이)

고려대 사학과와 한국학중앙연구원 석사를 거쳐 서강대에서 가야사 전공으로 박사학위를 받았다. 전 국사편찬위원장인 이성무 박사의 장남이지만, 늘 역사학계의 비주류임을 자청한다. 고대사가 전공인지라 이른바 식민사학과 항상 긴장관계에 있지만, 그렇다고 극단적인 민족주의를 내세우지도 않는다. 결과적으로 배경이 되어줄 세력도 없는 셈이다. 저술가로 나서 삼국시대의 전쟁을 해설한 『전쟁의 발견』(동아시아, 2004)이 화제가 되었으며, 『식민사학과 한국고대사』(소나무, 2008), 『조작된 한성백제왕성』(책미래, 2017) 등은 격한 논쟁을 불러일으키기도 했다. 이 책을 집필하면서 출판사의 요청인 ‘객관성과 공정성을 바탕으로 여러 주장들을 보여주기’에 충실하려 노력했다. 여전히 역사학이란 스스로 유리한 논리만을 개발하는 정치 논리가 아니며, 일국사(一國史) 혹은 국사(國史)의 시녀가 되어서는 안 된다고 생각한다. 이것이 이 책의 핵심이며 동아시아史를 읽는 방법론이자 교육의 본질이라 생각하고 있다.

정보제공 : Aladin

목차

들어가기 전에 = 5
들어가면서 = 12
제1장 식민사학 왜 문제인가?
 1. 역사학과 식민사학 = 20
  역사학, 왜 필요했나? = 20
  영원한 이율배반 = 22
  억압구조와 권력 = 25
  야누스의 얼굴 - 역사학 = 29
  메멘토 = 34
  식민사학의 뿌리, 황국사관 = 37
 2. 식민사학이란 무엇인가? = 41
  어디까지가 식민사학인가? = 41
  식민사학의 갈래 = 44
  진전좌우길의 의도 = 47
 3. 한국 고대사학계의 기득권층과 식민사학 = 53
  식민사학의 추종자와 그 기원 = 53
  한국고대사학계의 원로와 식민사학 = 55
  일류대학과 식민사학 = 60
  식민사학의 재생산 - 창의력 말살 = 63
  표절ㆍ재탕 그리고 철면피 = 67
  그렇게 만들어진 후계자들 - 식민사학의 계보 = 71
제2장 한국 고대사학계에 침투해 있는 식민사학의 논리
 1. 고대 한일관계사 해석의 분기점 -초기 기록 = 78
  말살된 초기 기록 = 84
  후유증 = 88
  트집 잡기 = 90
  고구려 트집 잡기 = 93
  백제 트집 잡기 = 100
  신라 트집 잡기 = 107
  《삼국사기》트집 잡기 = 116
  뒤바뀐 신뢰성 = 121
  이유 없는 타임워프 = 126
 2. 뒤바뀐 힘의 균형과 임나일본부 = 133
  4세기, 신공황후, 그리고 백제 = 133
  4세기 지우기 = 136
  식민사학의 희생자, 매장된 천재 천관우 = 139
  고고학 팔아 식민사학 비호하기 = 145
  도미노 = 149
  무능한 일본부, 감싸는 천황 = 152
  베껴 낸 논리에 대한 변명 = 158
  조상 바보 만들기 = 163
 3. 신라가 일본에 저자세 외교를 했다? = 169
  일본에 대한 신라의 저자세(?)가 가지는 의미 = 169
  저자세 외교의 근거 = 171
  실종된 사료비판 = 175
  과장 심한 전쟁 기록 = 179
  오해하기 딱 좋은《삼국유사》의 기록 = 184
  일본적 과대망상증 = 190
  고대 일본의 열등감과 역사 왜곡 = 195
  남의 학설까지 편집 = 201
제3장 깡패논리로 심어지는 식민사학
 검열보다 더한 검열 - 심사 = 207
 망나니 = 210
 기득권층을 위한 시스템 = 212
 무책임한 관료조직 = 215
 파워와 야합 = 220
 야합의 길 - 학술지 등급제 = 223
 야합에서 비호로 = 228
 나라 팔아 먹기 = 232
 쇼 같지 않은 쇼 - 공개발표 = 237
 편파판정 = 240
 검증기피 = 243
 패거리 가르기 - '재야사학'과 '강단사학' = 245
맺으면서 = 250
참고문헌 = 253

관련분야 신착자료

동북아역사재단. 한국고중세사연구소 (2021)
국립해양문화재연구소. 서해문화재과 (2021)
한반도통일역사문화연구소 (2021)
신정일 (2021)
박만순 (2021)